100元能…幹….
最近施明德發起的倒扁，一如預期的引發浪潮，也一如預期的引發討論。
一些立委有如跳樑小丑的胡鬧，我也不想提了。倒是有一些觀點，乍聽似乎有那麼點道理。當然，我會在這邊提出來，多半都是我覺得不太認同的觀點，所以我的批評很不客氣而且沒水準(有屎有尿有髒話)，如果你不想看，那就別看了，真的…
此類的觀點都有一個共同的邏輯上的缺陷，就是把明明不互斥的兩件事，說成互斥，有A就沒有B；或是把多選題，硬是變成單選，然後規定你只能擇其一，然後質疑明明就有更好的選擇為什麼不選？舉個例子，如果我說你拿衛生紙擦屁股，所以你的嘴一定很髒，你一定覺得莫名其妙，因為你明明就有很多衛生紙，明明就可以把嘴和屁股都擦乾淨…(當然，如果你要拿擦過屁股的紙來擦嘴，那嘴巴應該還是擦不乾淨)嘴跟屁股明明就差很多，但就是有人搞不清楚，硬要拿嘴大便，或是用屁股吃飯…
想法大家都可以講，可是不合邏輯的東西也拿出來講，我就覺得那是浪費時間。
以下就我記得的列舉出來：
**總統沒直接犯法，不需要下台。
這很難三言兩語講完啦，很多人也都講了很多，不贅述。不過如果你是打從心裡真心相信沒有犯法就是沒有犯錯，那你還真是單純得無藥可救。
**台灣已經不是威權國家，應該用法治的手段來解決這樣的事情。
我知道的名人有龍應台、李家同等支持此一觀點，其他我相信也有很多人並非挺扁，但是持相同的觀點。
我認為這個想法太浪漫、太烏托邦。如果有法可循，就叫做民主，那當初也不用廢除動員戡亂臨時「條款」，也不用廢除刑法100條…等等，這些都是於法有據的東西，但是他卻違反了基本的人權與價值。同樣的，目前的選罷法，並沒有賦予人民對稱的罷免力量，國會的表決結果，從來就不真正代表民意取向，所以這種罷免也叫罷免嗎？
而且，威權國家、民主國家、抗爭、法治，這幾個名詞，有必然的關連嗎？威權國家多的是惡法，用惡法來厲行法治難道也行？民主國家多的也都是抗爭，難道他們都沒有法令可循？
所以持此論述者，都是先自行定義一些「本來不該為必然的必然組合」，所以從這些組合當中也必然會發現矛盾，這是自導自演吧！
不過相對於其他的說法，這個說法只能說是大家的認定不同，你覺得台灣已經不威權，可是我並不如此認為。
**法令有缺陷，應該從立法、修法著手，而不是用法治外的抗爭手段。
認同此一觀點的人，等於認同既有的相關法令，根本就無法解決目前的問題。所以他們提出修法來因應。
如果這個邏輯能通，將來醫院只要有門診就行了，急診室通通關起來算了。自古到今，抗爭一直都是自我救濟的一種方式，用來解決必須已經忍無可忍的問題，或是必須立即解決的問題。沒人說採用抗爭，未來就不用修法，未來就必須每次都用抗爭啊！這就是邏輯的陷阱，把兩個不排斥的東西說成互斥，然後強迫自己只能選一邊…
**再怎麼樣，任期只剩一年多，何需耗費這麼大的成本呢？
因為你現在不攆他走，他離職之後你每個月還得拿錢養他，幫他買車、幫他請隨扈等等…這損失不可謂不大吧？講這種話的人，你會因為一個人壽命只剩下一年多，就放任他隨便拿刀殺光你全家，然後你就寬宏大量的原諒他嗎？.
而且，這件事的重點是要傳達一個強烈的信息，讓所有的政治人物都知道，今天大家有辦法把你弄上去，就能把你弄下來。否則以後哪天馬英九真當了總統，也變成強人，也污錢，大家也繼續忍受嗎？今天能接受「反正任期只剩一年多」，明天就會接受「反正任期只剩四年」、或是如同當初兩蔣一樣，期待他駕鶴歸西算了！你們就這麼賤？
**100元還有更有意義的出路，不用拿來捐助施明德做這件事。
這也是一個典型的邏輯陷阱。而且做這件事情的人非常偽善，超噁心！
基本上有100元可以捐的人，不會全身上下只有100元，也不會多捐100就會死吧？那就是啦，有人規定拿了100元拿去倒扁，就不能拿另外的100元去捐助弱勢團體嗎？既然這兩件事沒有互斥，「還不如」這個比較又是從何說起？有些人列出了一些弱勢團體的帳號，還作勢把100元匯到該團體，還照照片放在blog上，真是噁心。你真的要有心贊助，會只贊助100元？而且，在這之前，你有真的捐過錢給他們嗎？別鬧笑話了好嗎？說給我家的貴賓狗聽都會笑出來…
唉….